Skip to content

Le diagnostic termites : de la lutte contre l’insecte à la protection de l’acquéreur

30 juillet 2026
Contrairement au plomb ou à l’amiante, dont le danger vise directement la santé humaine, le diagnostic termites répond à un enjeu différent : préserver le bâti et protéger l’acquéreur d’un immeuble contre un vice caché parfois invisible mais dévastateur. Retour sur l’histoire d’une réglementation qui s’est construite en un peu plus de vingt ans.

👉 1999 : la loi fondatrice

La loi n°99-471 du 8 juin 1999 marque le démarrage de cette réglementation. Elle tend à protéger les acquéreurs et propriétaires d’immeubles contre les termites et autres insectes xylophages. Elle est votée à l’unanimité par l’Assemblée nationale et définit les modalités de mise en œuvre d’une politique de lutte impliquant tous les acteurs : l’État, les collectivités locales, les professionnels et les propriétaires.

Le mécanisme retenu est astucieux car il s’appuie sur le droit de la vente. En cas de vente d’un immeuble bâti situé dans une zone délimitée par arrêté préfectoral, la clause d’exonération de garantie pour vice caché prévue par le code civil ne peut être stipulée qu’à la condition qu’un état parasitaire du bâtiment soit annexé à l’acte authentique de vente. Autrement dit, sans état parasitaire, le vendeur reste responsable si des termites sont découverts après la vente.

À cette date, deux précisions importantes : l’état parasitaire doit avoir été établi depuis moins de trois mois à la date de l’acte authentique, et les fonctions d’expertise ou de diagnostic sont exclusives de toute autre activité de traitement préventif ou curatif. Ce dernier point est fondamental : le diagnostiqueur ne peut pas être celui qui vend le traitement, afin d’éviter tout conflit d’intérêt.

La loi introduit également une obligation de déclaration. Elle impose à tous les occupants et propriétaires d’un bien, ou au syndic de copropriété pour les parties communes, de déclarer en mairie la présence éventuelle d’insectes xylophages.

La loi sera rapidement complétée par le décret n°2000-613 du 3 juillet 2000, puis par l’arrêté du 10 août 2000 fixant le modèle de l’état parasitaire.

👉 2005 : l’intégration dans le DDT

Comme pour les autres diagnostics, l’ordonnance du 8 juin 2005 relative au logement et à la construction marque un tournant structurant. Elle crée le Dossier de Diagnostic Technique (DDT), qui regroupe l’ensemble des diagnostics obligatoires en un document unique, et pose le principe de la certification des diagnostiqueurs par des organismes accrédités.

👉 2006 : de l’« état parasitaire » à l’« état relatif à la présence de termites »

Le décret n°2006-1114 du 5 septembre 2006 relatif aux diagnostics techniques immobiliers opère un changement à la fois terminologique et juridique. Il insère de nouveaux articles dans le code de la construction et de l’habitation et abroge le décret du 3 juillet 2000.

Le changement le plus visible est le renommage : l’ancien « état parasitaire » devient officiellement l’« état relatif à la présence de termites dans le bâtiment ». Cette évolution n’est pas qu’esthétique. Le diagnostic se recentre spécifiquement sur les termites, tandis que les autres agents biologiques (champignons, autres insectes à larves xylophages) ne sont plus mentionnés qu’à titre indicatif — toute investigation approfondie sur ces derniers relevant désormais d’un état parasitaire distinct, non réglementé.

C’est également en 2006 qu’est publié l’arrêté du 30 octobre 2006 définissant les critères de certification des compétences des personnes réalisant ce diagnostic, ainsi que les critères d’accréditation des organismes certificateurs.

👉 2007 : l’entrée en vigueur de la certification obligatoire

Point de vigilance sur les dates : bien que les textes de 2006 posent le cadre, leur application est différée. Les dispositions du décret du 5 septembre 2006 entrent en vigueur le 1er novembre 2007. C’est donc à cette date que la certification devient effectivement obligatoire pour tout diagnostiqueur réalisant l’état relatif à la présence de termites. Le modèle et la méthode de réalisation avaient été précisés quelques mois plus tôt par l’arrêté du 29 mars 2007, faisant référence à la norme NF P03-201.

👉 2024 : un nouveau cycle de certification

L’arrêté du 1er juillet 2024 fait évoluer le régime de certification pour l’ensemble des diagnostics, dont les termites. Il impose une formation continue obligatoire de 7 heures par domaine, à réaliser deux fois sur un cycle de sept ans, afin de garantir le maintien et l’actualisation des compétences des diagnostiqueurs tout au long de leur activité.

👉 Une particularité à retenir : le rôle des zones délimitées

Contrairement à des diagnostics comme le plomb ou l’amiante, dont l’obligation dépend de la date de construction du bien, le diagnostic termites obéit à une logique géographique. Il est obligatoire uniquement pour les biens situés dans une zone à risque définie par arrêté préfectoral ou municipal. Le diagnostiqueur — comme le vendeur — doit donc toujours vérifier au préalable si la commune du bien concerné fait l’objet d’un tel arrêté, en se renseignant auprès de la mairie.

👉 Et demain ? La mérule, prochaine frontière de l’état parasitaire

Un autre ennemi du bâti fait l’objet d’une attention croissante : la mérule, ce champignon lignivore capable de dégrader les bois d’un bâtiment en quelques années. La loi ALUR du 24 mars 2014 impose déjà, dans les zones délimitées par arrêté préfectoral, d’informer l’acquéreur du risque de mérule. Mais il ne s’agit encore que d’une obligation d’information administrative, pas d’un diagnostic technique certifié comme pour les termites.

En pratique, cette information passe souvent par un état parasitaire, réalisé selon la norme NF P03-200, qui couvre à la fois les termites et les autres agents de dégradation du bois comme la mérule. C’est d’ailleurs ce document que les notaires exigent de plus en plus pour sécuriser les transactions, en l’absence d’obligation légale de diagnostic.

L’histoire du diagnostic termites nous l’a montré : ce qui commence par une simple information ciblée sur des zones à risque peut, au fil des années, se structurer en un diagnostic à part entière. La mérule sera-t-elle le prochain chapitre de cette histoire ?

👉 Avez-vous tout retenu ?

Faites le test pour en avoir le coeur net !

Cet article s’appuie sur les textes officiels suivants : loi n°99-471 du 8 juin 1999, décret n°2000-613 du 3 juillet 2000, arrêté du 10 août 2000, ordonnance n°2005-655 du 8 juin 2005, décret n°2006-1114 du 5 septembre 2006, arrêté du 30 octobre 2006, arrêté du 29 mars 2007, arrêté du 1er juillet 2024, ainsi que la loi ALUR n°2014-366 du 24 mars 2014 et la norme NF P03-200 pour la partie relative à la mérule.

Articles susceptibles de vous intéresser

Diagnostics
6 octobre 2026
Le diagnostic gaz : une réglementation née pour la sécurité domestique
Fuites, intoxications au monoxyde de carbone, explosions : les installations de gaz vieillissantes représentent un
Diagnostics
10 septembre 2026
Machine à tube ou à source : comment choisir son analyseur plomb après les arrêtés du 3 août 2026
Depuis le 10 août 2026, le CREP et le DRIPP ne sont plus réservés aux
Diagnostics
27 août 2026
Mesurage et assainissement non collectif : deux diagnostics discrets aux enjeux bien réels
Ils ne bénéficient pas de la notoriété du DPE ou de l’amiante, et pourtant le
Diagnostics
11 juin 2026
Le diagnostic amiante : trente ans de réglementation au service de la santé publique
L’amiante a longtemps été un matériau de prédilection dans le bâtiment, prisé pour sa résistance
Diagnostics
30 avril 2026
Le diagnostic plomb : une réglementation qui s’est construite sur 25 ans 🖌️
Parmi les diagnostics immobiliers obligatoires, le diagnostic plomb est l’un des plus anciens. Il est
Diagnostics
17 avril 2026
Fin des chaudières gaz dans le neuf : une évolution structurelle à surveiller pour le diagnostic immobilier 🔥
La ministre du Logement s’attaque aux dérives du Diagnostic de Performance Énergétique (DPE) avec une
ILS PARLENT DE NOUS

DÉCOUVRIR NOS TÉMOIGNAGES

Review from Google
Un centre de formation au top, très humain à l'écoute, réactif et super pédagogue. Ne changez rien !
Review from Google
Très bonne formation avec 8 jours de terrain.
Review from Google
Je viens de finir ma formation chez JRS comme pour tout il y a forcément des choses a améliorer et le fait est que JRS en tiens compte dans nos remarques pour le faire. Cependant pour ma part je choisi de ne garder que le positif de cette structure résidant dans une totale bienveillance des situations de tout a chacun. Pour la part un planning personnel très complexe avec des impératifs non modulable et JRS notamment Axelle se sont montré plus que compréhensif et aidant en m’accompagnant afin que tout se passe dans les meilleures conditions. « Les Profs » sont très implique dans leur travail et sont de véritable puits de sciences des matières qu’ils enseignent, tout en surmontant la difficulté du distanciel rendant les cours très long et indigeste mais en aucun cas de leur faute juste celle de ce système distanciel moins cher pour eux et pour nous mais moins fonctionnel. Ceci dit ils rattrapent énormément nos lacunes lors des journées terrains ou la pratique comble les manques.
Si je devait recommanderait avec eux il y a peut être mieux mais il y a très certainement bien pire, l’accompagnement étant un point clé dans lequel pour ma part ils ont excellé et je l’ai en remercie encore. Bonne continuation a JRS.
Review from Google
Même si la formation en distanciel est compliquée par rapport au présentiel, l'équipe est là pour vous, vous répond à n'importe quelle quéstion et rapidement, vous aide dans vos démarches.
Chaques dossier de formation est accessible et consultable à tout moment.
Il y a vraiment une ambiance et un échange humain.
Merci pour la formation et le suivit de l'équipe.

UNE QUESTION SUR UNE FORMATION ? BESOIN D’INFORMATION ?

N’HÉSITEZ PAS